这种情况下，整体上需要企业转型，开发新技术和新业务，这些都需要投资。

我国脱贫攻坚战进入收官阶段，目前脱贫攻坚目标任务已接近完成，取得的成就举世瞩目。若政府此时补贴商品，受益者无疑是生产企业，而且还会加剧生产过剩。

即资产价格=资产预期年收入/银行年利率。若对收入做这样的划分，提高贫困人口收入便可双管齐下：既提高劳动收入，也提高资产性收入。若政府能投资改善基础设施，农民的资产就会升值。所谓三变，简单说，是资源变资产、资金变股金、农民变股东。三是引导农民入股龙头企业，通过规模经营增加农民收入。

六盘水的经验已经证明这一点：政府用PPP模式引入龙头公司改善基础设施后，农民资产大幅升值。中华人民共和国成立后，我国确立了社会主义基本制度，但马克思关于生产条件分配决定收入分配的原理并未过时。人们的分歧在于，财产私有到底是不是发展市场经济的前提？一些国家至今不承认中国的市场经济地位，其理由是我们坚持以公有制为主体。

有一个事实值得我们思考，以往计划经济时期人们的收入差距并不大，可为何搞市场经济后收入差距就逐步拉大了？主要原因是与市场分配机制有关。我国的改革实践也已证明，只要改革公有制实现形式，将生产资料所有权与产权分离，并把产权明确界定给企业或农户，在社会主义公有制基础上可以发展市场经济。根据当年马克思对资本积累趋势的分析，资本主义市场分配将导致两极分化：一极是资本家阶级的财富积累。综上分析可见，商品交换的前提不是生产资料私有，而是产品私有。

在现代经济学里，产权不同于所有权。弥补市场失灵需要政府发挥作用。

或者政府可以弥补市场缺陷。让我们先看看马克思是怎样论述的，其原意究竟是什么？不错，马克思在《政治经济学批判1857-1858年手稿》中确实讲过，私有权是流通的前提。此主张曾一度成为政府解决负外部性的经典方案。这是说，产品能否交换与生产资料所有制无关，关键在产品是否私有。

没有分工，大家生产相同的产品用不着交换。1937年美国经济学家科斯发表了《企业的性质》。逻辑上，科斯这样讲应该没错。正因如此，所以房屋才可作为商品用于交换。

亚当·斯密1776年出版《国富论》后的一百多年里，人们对自由市场一直推崇备至。交易费用人们已耳熟能详，无需再解释。

古典政治经济学认为，商品交换有两大前提：一是社会分工。1936年凯恩斯《就业、利息与货币通论》的出版，更是彻底动摇了人们的市场信念，很少再有人相信市场万能的神话。

使市场在资源配置中起决定性作用，逻辑前提是改革价格形成机制关于市场在资源配置中的作用，中央强调，使市场在资源配置中起决定性作用。二是经济活动存在外部性。以公共品为例，由于公共品消费不排他，供求起不了作用。且不论多少人同时享用也不改变建造灯塔的成本，故市场无法给灯塔服务定价。二是调节收入分配差距，防止两极分化，最终实现共同富裕。市场配置虽然也有交易费用，但相对政府配置会低得多。

而且马克思说，这种两极分化的结果必发展为两个阶级的冲突，最后剥夺者一定会被剥夺。在《政治经济学批判》中他写道：商品交换过程最初不是在原始公社内部出现的，而是在它的尽头，在它的边界上，在它和其他公社接触的少数地点出现的。

若从弥补市场失灵的角度看，我认为政府职能可归结为两个大的方面：一是维护国家安全与社会公正。社会主义与资本主义的区别，并不在于分配会否出现差距，而在于政府能否主动调节并缩小收入差距。

当年亚当·斯密有个形象的比喻，说资源配置有两只手：政府有形的手与市场无形的手。所有权是财产的法定归属权。

于是有人据此推定，马克思认为交换的前提是私有制。米塞斯的观点，得到了哈耶克和罗宾斯等学者的极力推崇。更好发挥政府作用，逻辑前提是政府要立足于弥补市场失灵强调更好发挥政府作用，一个根本原因是市场会失灵。有人认为，马克思分析的是资本主义的市场分配，社会主义的市场分配不会两极分化。

也正因如此，所以我不赞成将信息不充分（或不对称）作为市场失灵的原因。于是所有权与产权出现了分离。

然而认真研读马克思这方面的论述，我们发现以上推定其实是对马克思的误读，并不是马克思的原意。在《资本论》第一卷中马克思还说，交换双方必须彼此承认对方是私有者。

可见，无论是定价还是收费，由市场配置灯塔皆会产生额外的交易费用，这也是为何古今中外灯塔要由政府提供的原因。问题是，存在负外部性市场就一定失灵吗？上世纪60年代前，经济学家大多是这样看，其中最具代表性的经济学家是庇古，他对解决负外部性提出的方案是，先由政府向排污企业征税，然后补偿给居民。

公有制与市场经济结合，逻辑前提是创新公有制实现形式改革开放之初，国内理论界对在公有制基础上能否发展商品经济展开了讨论。反过来，非公共品即一般竞争性资源的配置，就要交给市场。若财产不是私有或不受法律保护，无偿占有别人产品不受惩罚，也不会产生交换。在《资本论》中他也表达过相同的观点。

于是科斯问：如果计划一定比市场有效，可为何未见有哪家企业扩大成一个国家？相反，若市场一定比计划有效，那人类社会为何会有企业存在？由此科斯得出结论：计划与市场各有所长，互不替代，两者的分工决定于交易费用。而银行通过支付利息从储户那里取得信贷资金的产权后，资金如何使用、收益如何分享以及呆坏账如何处置，银行皆可独自决定。

然而20世纪初出现了第一个计划经济体，1929年至1933年西方又发生了经济大萧条，这两件事不得不让人们对市场进行反思。再比如国企，国企的厂房、设备等生产资料归国家所有，而企业之所以能将产品用于交换，也是因为国家将产权委托给了企业，让企业拥有了产品所有权。

对市场为何会失灵，经济学家有三点解释：一是信息不充分（或不对称）。在我看来，信息不充分与外部性不是市场失灵的原因，公共品会令市场失灵，但除了公共品，市场失灵还有更深层的原因。